Le relèvement de l’âge légal d’ouverture des droits, aujourd’hui de 62 ans, constitue la piste de réforme préférée par le gouvernement pour augmenter les âges effectifs de départ à la retraite, et résorber ainsi le besoin de financement projeté à court et moyen terme. Certains mettent toutefois en avant une autre mesure, l’allongement de la durée requise pour le taux plein, comme une alternative, ou à tout le moins un complément au relèvement de l’âge d’ouverture des droits. Cette mesure est souvent présentée par ses défenseurs comme plus juste, car elle toucherait davantage les personnes plus qualifiées, entrées plus tardivement dans l’emploi du fait de leurs études plus longues, alors qu’elle préserverait les personnes peu diplômées, ayant commencé à travailler très tôt.
Cependant, cette mesure est aussi parfois présentée comme très injuste, car conduisant à diminuer les pensions des personnes à carrière incomplète, et donc à appauvrir les retraités déjà les plus précaires. Comment réconcilier ces deux points de vue, et qu’en est-il en réalité ?
Allonger la durée requise plutôt que relever l’âge minimal de départ à la retraite : un levier de réforme plus juste ?
Référence Billet de blog IPP n°17
